人本札記知道我有教國語的經驗，要我對《親子天下》的「哭笑不得考卷大賞」，就國語的部分，隨意挑選幾題，發表一點看法；卻又規定：必須言之有物，而且，既不准哭，還不准笑。
我就去網上瀏覽，一眼就看到一題「……好像……」的造句，學生答的是：「我好像不太會造句」。
大家會想，看到這個造句還要守住規定不笑，怕不太可能；然而，我真的笑不出來，因為，它是一語中的——造句正是最需要「揣摩上意」而又「天威難測」的：我小時就最怕造句，永遠搞不清老師什麼時候會打勾或打叉。
大家會想，何至於呢？好吧，那就請看下面的例子：
造句題目：……不但……還……
學生答案：哥哥不但懶，還很胖。
「大賞」臉書上的回應，理所當然的，都是「哥哥真倒霉」之類的吧？但我既然被指定「不准哭笑」的任務，難免就會想，如果學生把「懶」和「胖」調過來，變成「哥哥不但胖，還很懶」，不知老師給不給分？
這種句型在課本裡通常被歸類為「遞進複句」，強調後一句的程度必須比前一句更進一層。對照此例，請問：「胖」何以比「懶」來得「遞進」？改成「先胖後懶」，又有什麼差別？（天啊，到底遞什麼、怎麼進）
順著「哭笑大賞」的精神，應該都算對吧？但這麼一來，我就「言之無物」了。我必須說，若是怎麼寫都對，學生就會覺得怎麼寫都沒差——他沒寫出「不但大便，還小便」已經很好了。
所以，我把多年來對這個問題的思考分享在這裡。
我想，人說話不會是為了「造句」，他會說什麼，是看他處在什麼情境，有什麼必要。所以，我們應該要去追究：是在什麼情境下，說者講到自己的哥哥時，會說他「不但懶」，又說他「還很胖」？
換言之，遞進與否的判斷，要建立在語境上，不能只看字面；從字面上看是否遞進，要不看不出，要不就很牽強。
所以，我把傳統的這種造句，改成這樣的「情境題」——這正是「素養」所要求的方向：（為了對照，暫不顧慮懶胖可能涉及的歧視議題）
※請根據甲和乙兩人對話的脈絡，選出空格里和裡的句子
甲：我很擔心我哥哥，他實在太懶了！
乙：我哥還不是一樣。
甲：你哥那算甚麼，我哥_________
□不但胖，還很懶。
□不但懶，還很胖。
正確的當然是第二選項，因為，在第一回合對話中，乙只聞其「懶」，未聞其「胖」；甲發現乙只知其一，不知其二，才補充「不但懶，還胖」，這才讓人感覺到「二」比「一」更「遞進」些。若是改變了「語境」，例如甲先說的是「胖」，那遞進和正確的句型當然也要倒過來了。
這樣，大家應該可以了解，一個句子對不對，通不通，不能只看字面，而要根據語境；傳統造句，不提供語境，只在字面上下功夫，怪不得會讓學生不知所措，老師哭笑不得。
再看「哭笑賞」的另一例：
造句題目：如果……一定……
學生答案：如果弟弟生病了，一定會大哭。
從語文教學的角度，學生的這個句子是需要討論的。同樣的，要討論的是「語境」，也就是說者原本要表達的是什麼。一般而言，他心裡真正想說的大概是「弟弟只要一生病，一定會大哭。」；如果真的如此，就不能說成「如果生病…」。
所以，我還是認為「造句」這種題目是不通的，應該改為「情境題」：順便說一下，這不是為了配合新課綱，而是因為考題要想合理的話，自然而然就會「素養」了：
※請根據甲和乙兩人對話的脈絡，選出乙合理的回應
甲：你家弟弟今天怎麼這麼安靜，是不是生病了？
乙：不太可能，應該是在生悶氣吧。
甲：你怎麼判斷的？
乙：□弟弟如果大哭，一定是生病了。
□如果弟弟生病了，一定會大哭。
後話補充，原例中老師打勾了，但他真的有向學生確認語境的設定嗎？我非常懷疑。
其實，除了造句之外，從「大賞」中還可以看到很多出題或教學問題，例如：
從老師第二小題的批閱中，可以看出好像是要把「拍」這個動詞換掉；但看第一小題，要換的好像又是受詞，隨便你拍拍什麼。所以這種類似古代「對對子」的題目，連老師自己都講不清楚到底要依據什麼準則答題。
有人會說，不用說清楚，要用體會的呀！ 但是，這種訓練「腦補」的教育，是很危險的；因為，它正在及早訓練「揣摩上意」的順民；順民養成了，「極權主義」就可以來得很順利了！
不過，話又說回來，《親子天下》的宣傳標題都已特別聲明──「答案才是亮點」；大家都只想哭笑一下小孩，我到底是在認真什麼？
- 本期特企
- 札記專欄
- 訂閱平台
- vol.379
- vol.378
- vol.377
- vol.376
- vol.375
- vol.374
造句題目：如果……一定……
學生答案：如果弟弟生病了，一定會大哭。