宣揚守貞的團體們，往往把發生過婚前性行為的人比喻成爛蘋果或髒水、噁心的飲料…在多數小孩還來不及面對性的選擇之前，就利用人性對「髒爛噁」的厭惡感，試圖把他們對性的感受加以定型，也就限制了他們對性的思考──受了這種教學，小孩往後還能把「性行為」與「髒爛噁」分開嗎？

其負面影響或許還不用等到往後。可以合理推論，聽到這些說詞的學生當中，極可能有人早已進行過性行為──或許是雙方合意、或許是人們所謂的「半推半就」；也或許，在最糟的情況下，是受到性侵。那麼，當「婚前性行為就是髒爛噁」的符咒一貼上腦袋，這群孩子豈不是無法自處？

這絕不是假想，也無需假想，而是真實發生的。

新北市性平教育議題輔導團某位成員（姑且稱他為A師吧），在他任教的新北市思賢國小裡就觀察到這個現象，並且向該校的「彩虹愛家協會」講師們反映。他說：「我們曾經向講師說，有些孩子就是因為他們傳達的『守貞』觀念，如果有過性行為就覺得自己很糟，而排斥討厭自己。事實上，也有人遭受了身邊朋友的排斥，甚至有人發生自殘的狀況……」

害小孩厭惡自己、排斥他人，絕對不是人們樂見的，就連該校的彩虹講師也試著告訴孩子不可如此，「他就拿出一千元，問學生們要不要。」A師說：「學生當然要啊。然後，把那張鈔票丟在地上踩踩踩，再問大家要不要？還是要。再來，揉一揉，扔在地上，又問要不要；要啊。最後，他問：『如果我把它丟到水溝再撿回來，你們還要不要？』」學生當然還是要，而彩虹講師作結：「我們的生命就像這張鈔票，它有它的價值，不能因為很髒或很皺就不要喔！」你不能不要你或你的同學，因為「生命有價值」──即使你已經發生了婚前性行為，已經變成一張被踩過、揉過、扔在地上、丟進水溝的鈔票…（編按：網路上可找到彩虹講師在另一所國小的該課程錄影，如文末所附）

學生之所以厭惡發生過婚前性行為的自己或他人，是因為這樣的人被打成骯髒的噁心鬼，那麼彩虹愛家的講師把千元鈔變得一樣骯髒，又怎麼能說服學生不要再討厭有過性行為的人？

或許有人會說：「講師是要告訴學生，無論生命是什麼狀態都有價值，都該被接受，不是要強調骯髒。」這也說得有理，要求第一線的教學者不能有語病，卻不看他的本心，確實不好。

然而，教學者要傳授給學生的教材本身不能有內在矛盾，該是基本要求──如果教材的前言打臉後語，學生該學哪一個呢？彩虹愛家的教材就有這個毛病：先是以爛蘋果、髒水來比喻有過婚前性行為的人，學生自然會聯想起「完好的蘋果、乾淨的水」，而一旦起了這個聯想，也自然地會生出「發生性行為，人的價值就低了」的印象；畢竟，爛蘋果的價值客觀上本就比完好的蘋果低。然後，面對質疑，講師用「一千元無論如何也不會貶值」的比喻，來告訴孩子生命的價值不變。請問，生命的價值到底會變，還是不會變？如果會變，一千元的比喻就是胡扯；如果不會變，爛蘋果的引申就是亂講。孩子究竟該學胡扯的，還是亂講的？

然而，再仔細看一下「扯」與「講」的時機，其實會發現他們沒有胡亂來；他們的說詞，恰恰顯出其「本心」──爛蘋果與髒水的用意，是要告訴學生婚前性行為有多麼不好；千元大鈔比喻之所以出現，與其說是要跟學生談一個道理，不如說是要回應校內老師們的質疑。也就是，當彩虹講師們要宣傳自己的理念時，發生性行為的人就沒有太高的價值；而當要為自己辯護時，發生性行為者的生命價值就會被高舉。生命價值的高低，不是取決於生命本身是什麼，或處於怎樣的狀態，而是取決於彩虹講師們想做什麼。他們不只沒有胡亂來，簡直精得很！

前後教案自相矛盾、思想可以隨講者需要而任意解釋，這樣一套教材，怎麼有資格進入校園？

☛ 在課堂上，你可以問 ：

        老師，我到底什麼時候是爛蘋果，什麼時候是一千元？