真正的教學方法，充滿了玩的哲學，是思想層面的，在腦袋裡可以轉來轉去地一直想的那種玩。
因為，「通過知識，人可以獲得解放」，這是心智的解放，是人能獲得的最大的自由，這個自由，才能帶來真正的開心。喜悅其間的，不只有孩子，且有老師。
2022/02-06
與哈佛團隊
合作研究
亞洲唯一「玩的教育學」跨國研究
台灣人本森林小學及數學想想國與哈佛大學教育學院零點計畫研究中心（Project Zero）之「玩的教育學 （Pedagogy of Play，簡稱PoP）」團隊合作，每兩週進行一次越洋會議，產出人本專屬的 Playful Learning 三大指標：總是想問問題、無所畏懼、來自內在動力不受外在影響。
2022/09-2023/05
第二階段
—公立學校的研究計畫
在一般學校裡的學習也「玩」得起來嗎？如何能達成？特別是，要能在體制內的學校裡，促成改變，需要更多現場教學者的參與、實踐、反思及方法的累積。透過人本的協尋，一群公學校老師加了入 PoP 第二階段研究計畫。這是一群很會教、很有玩心、在研究教學時會高興忘我的老師，把「教科書」發展為「玩的教學」教案的過程、帶孩子玩味知識的第一手經驗，並發展出專屬於這個研究團隊的指標：投入、究竟、進化。
2022/05/20
階段成果發表
舉辦「玩的教育學」教學研習工作坊 2.0
再度邀請到 PoP 研究計畫總監 Ben Mardell (馬斌) 和教育工作專業研究員劉奕欣 (Yvonne Liu-Constant) 以跨海連線方式主講，共 19 位公立學校國中小的教師、校長參與及到場發表了 14 個教案、與學員互動演練，將「玩的教學」擴散到更廣泛的公立學校現場，讓更多有志之士加入 Playful Teaching 的行列！
Teacher Play First!
玩的教育學在台灣教師中萌芽
一天，有位老師緊張兮兮地問學生說：「平常我們這樣嘎啦嘎拉的討論，你們有覺得好玩嗎？」
這句話引發了一陣沉默，學生靜悄悄的，讓這位老師更顯不安。但沉默持續的時間沒有太久，漸漸有細細的聲音冒出來，有位學生的表情皺了起來，彷彿正努力挑選腦海中的字句，最後終於說：
「那不是一般的玩，不是闖關競賽比分數，應該是討論還有互動、思考。」
學生的發言在老師耳裡「磅」的一聲炸開，簡直就像是在放煙火似的，讓人差一點想手舞足蹈起來。
這是「玩的教育學」2.0工作坊的座談會上，老師們分享的一個小故事。然而來自哈佛的「玩的教育學」在透過人本的牽線後，是如何與台灣的老師們產生互動，就另有一些有趣的故事。
玩的教育學
─愛教學的老師們的新挑戰
一直以來，人本透過數學想想、支點計畫等等教學上的合作，與許多公立學校的老師們建立了合作關係，彼此間成立了一個個教師群體，時常腦力激盪如何帶給小孩更好、更有感覺、更能激發小孩愛想愛思考的教育。也支持著這些愛想愛教學的老師成為支持彼此的能量。
然而這群老師們早就日日夜夜在探討著「怎麼教能更引起學生興趣?」、「怎樣教更能激發思考?」，似乎也與「玩的教育學」想的所差無幾，那麼這個「玩的教育學」（PoP）」教學工作坊2.0又與平常的教師群組有什麼不同嗎？
最常帶著老師們進行教學討論的人本數學想想國教學長邱曉芬說：「這群老師當然本來就很愛教學嘛，而且所有的老師都想要讓自己的教學有意思，更好玩、更深入，藉著走一趟PoP這研究的過程，其實就是你在透過一起工作、丟idea，然後前進一些些，並不是做出一個多驚世駭俗的展現教案。」
然而，這次的工作坊是「玩的教育學」（PoP）」行動指南的全球首度試用，在研究過程中，老師們確實多了一個挑戰──就是得非常有意識地去想小孩：覺得如何？有玩到嗎？
而這個玩，當然不會是一般的玩。所以老師們必須想方設法地在小孩的腦海中建立形象，比如有的老師便跟小孩談到「玩有兩種，一種當然就是跑來跑去的、遊戲的玩，還有一種是傷腦筋的玩。」
一開始小孩也會困惑，聽不懂什麼叫做傷腦筋的玩，但透過老師把這個新的名詞與剛剛上的數學、國語……拿出來舉例，小孩也慢慢的會將這個印象建立在心裡。即便是低年級的孩子，到了下學期後，也都能發展出很棒的表現。
不知道要帶小孩玩什麼？
老師先來玩玩看
邱曉芬回想著與老師們討論的過程，反問：「名詞會不會影響小孩的學習或老師的教學?會，所以我們加入，要更在乎小孩的說法、小孩的感覺。小孩多了一種傷腦筋的玩這種印象，那也有老師想帶小孩玩自然，互相討論後也會發現自己從沒有這樣想過問題，就會很有意思。
哈佛沒有強調play for teaching，可是對我們來講我們，會感覺老師很辛苦，比較沒那麼去想play的部分，但我們從第二階計劃要開始，play for teaching會是這整個計畫的重點！」
而這個play for teaching既是重點，卻也是最容易讓老師卡關的地方。曉芬稱讚這計畫的好，在於不像別的計畫，有一個偉大或固定的東西等待執行。許多老師一開始感到迷路，很著急地問「玩的教育學到底是什麼?」、「我會不會走錯會不會教錯?」，很希望有一個框架
「但其實剛好不是，因為玩的教育學本身沒有框架。」曉芬說。
沒有框架，卻依然能透過某些方式界定，比如史英便寫過一篇「玩的教育學不是什麼」，反向建立出「可以是什麼」的樣貌。而老師們則透過無數日常的小會議，六次和PoP研究計畫的教育工作專業研究員劉奕欣（Yvonne Liu-Constant）的大會議，反覆在交換、分享學生們的反應、思索有沒有玩到的過程裡，建立出屬於教師們的指標。曉芬稱讚道：「Yvonne厲害的地方是她能夠從老師的分享中回應說自己很喜歡這個教學，這令讓她聯想到什麼，或者哪個部份很厲害，她會給出精確的feedback。但是我覺得最精彩的，是老師們怎麼樣連結在一起，然後自己去挖掘要教的東西。」
事情往往是這樣開始的，老師們拎著接下來要教的東西來到會議上，想不到能讓孩子玩些什麼。然後眾人靜默一陣後突然有人說「這裡好像怪怪的」、「這篇文章沒意思的有點奇怪」，然後去翻原文，發現原文跟課文全然不同……劉克襄「溪谷間的野鳥」的教案，就是老師們玩著玩著而誕生的，當老師玩得有意思的時候，也就知道應該帶小孩玩些什麼了。
指標的誕生
─for學生 也for老師
曉芬秀出幾張圖，上面是各色的便利貼，開頭寫著「feels like」、「looks like」，看「feels like」的圖像裡，孩子說自己覺得好奇、興奮、隨時都想試試看、別想唬弄我，而「looks like」的圖像裡，老師眼中的孩子們看起來大膽、愛問問題、想講贏老師、投入並搶著講。這是這群老師們在創建指標時用的筆記，大家各自將自己的觀察貼上後，將相似的群體分類、歸納、刪減，最終誕生出了「進化」、「究竟」、「投入」三項指標。並一反PoP過往慣用的三色塊圖形，在雲、山、河的天地裡，放入了一個蹦跳著的小孩。
曉芬笑著說這是世界都任我玩的感覺：「你可以說是知識的世界，或者是這個宇宙，因為知識本來就是就是人跟這個外界互動的結果。」
但老師們看到這個指標的感覺是什麼呢？曉芬說：「他們就覺得有圖很好很漂亮。」
這樣的回應看起來好像很冷淡，但曉芬幫忙解釋說：「因為大家比較care的是我們的教學在努力這個，不是有一個東西指導我們說我們必須這樣做，而是我在教學過程裡面原來一直在努力這個。組了一個教師群體應該像這群老師這樣，這課你想怎麼教，才是討論重點。」
於是，指標固然重要，然而它的重要，是建立於老師們親身走過這趟旅程才得以催生的結晶。然而除此之外，還有另外一張隱藏版的圖吸引了我的注意，在學生們「feels like」、「looks like」的圖之外，有張圖被靜靜地擺在後面，上頭寫著「老師feels like」。
老師們對自己的課堂感覺如何呢？
「不用麥克風了」、「老師變成路人甲」、「雖然被問倒，但表示自己可以去學更多」、「小孩很厲害!」、「上課就像在玩，太開心了」
一張張便條紙裡，透露出的是老師們的樂在其中，看來，真正有趣的教育，是老師與學生們都得一起玩，一起感受那份燒腦筋的快樂的呢!
