「為什麼武漢肺炎看起來很像流感？」

「為什麼大家都在說中國隱瞞疫情？會不會其實全世界都在隱瞞？」

「為什麼中國要隱瞞疫情？致死率不是只有2%嗎？不嚴重啊！」

「為什麼致死率很低，還要隔離？」

「為什麼…」

一連串為什麼，那天從人本三重青少年基地冒了出來，起頭是基地的館長江思問了小孩：「對於武漢肺炎，你們有什麼問題嗎？」

江思沒想到，他們的問題會這麼多，而且－－「其實有些問題，別說會不會了，我根本就沒想過，像那個致死率低為什麼要隔離…你不覺得他們很會問嗎？」江思反問我。我同意。比起網路上一找就一大堆答案的問題，基地小孩問出來的，有一些我甚至懷疑有沒有標準答案…

細菌和病毒，誰比較小？

「那妳怎麼回答？」我問江思。只要能好好回答，這顯然會是很好的防疫課。

江思沒有直接回答小孩，而是先問他們：「武漢肺炎是細菌引起的，還是病毒？」有人說細菌、有人說病毒，但不是誰大聲就聽誰的；江思請孩子們上網查資料，講解給沒法上網的人聽，不久後，大家都瞭解那是病毒作祟。

「那麼，是細菌比較小，還是病毒？」江思又問。

「細菌！」一堆年紀比較小的人說。高中以上的學長姐們則多半笑而不語。

這麼一來，江思就明白滿多小孩其實對病毒、細菌沒概念。江思請他們再上維基查一下細菌和病毒各自的特性、會引發什麼常見疾病。很快地，他們弄懂了細菌和病毒的大小，也查到有些病毒會導致流感。於是有人恍然大悟：「都是病毒引起的，難怪武漢肺炎和流感會那麼像。」

查一查、談一談、想一想，孩子們就自己回答了自己的第一個問題。然後，查到的資料越來越多：

有人查到，病毒不能離開宿主，否則很容易死亡。

有人查到流感的治療方式：現在有克流感，可以直接殺死流感病毒，可是在克流感發明之前，只能用「支持性療法」。就是用藥物、營養等等支持患者的身體，等免疫系統殺死病毒。目前沒有藥物可以殺武漢肺炎病毒，所以也只能用支持性療法。

有人查到SARS和武漢肺炎的比較資料，目前的研究顯示，武漢肺炎的致死率比SARS低很多。

有人查到…

武漢肺炎致死率很低，為什麼一定要隔離？

但光有資料，沒辦法形成討論與思考。江思於是把他們的問題丟回給他們：「為什麼武漢肺炎的致死率那麼低，比SARS低很多，還要隔離成這個樣子？」

孩子們七嘴八舌發表意見，偶爾還針鋒相對一下：

「還是有可能死，不能就讓人死掉啊！」

「可是致死率只有2%，就是有一百個人感染，只有二個會死掉，如果我們全校的人都感染，有二十個人會死掉，好像還好，不用太害怕吧？」

「致死率低，意思就是病毒可以活下來，傳給更多人，怎麼能不隔離？」

「不隔離，也不會死啊…」

「不隔離，生病的人要是變多，就得用很多藥、要很多醫生來做『支持性療法』…」

「講著講著，我們突然發現我們好像抓到了事情的要點。」江思有點得意：「我們當然不知道要隔離的正確答案，我自己甚至沒想過這問題。可是這樣討論之後，我們覺得找到一個很合理的答案。」

致死率不高，個人當然不用太緊張。可是國家要緊張。因為意思就是這病毒可以不斷找到新的宿主、存活下去，也就是傳染給更多人；那既然只能用支持性療法，要用多少資源來支持患者呢？這將耗盡醫療資源，到時就連沒得肺炎的人，也都沒有資源可治了，那當然是極大的災難，而國家必須阻止它發生，因此必須隔離患者。

會不會全世界都在隱瞞疫情？

「所以我們弄清楚了，控管醫療物資、控制疫情，是國家該做的。」江思說。

國家該做的？這似乎與那個問題有關－－會不會，其實全世界都跟中國一樣在隱瞞疫情？不然要是造成恐慌，不就控制不住資源、疫情了？江思對此倒是有很具體的想法，她分享給孩子們：「我們自己發生丟臉或違法的事時，會想要隱瞞，但國家有人民生了病應該不算丟臉或違法吧？」

接著，她問孩子們：「中國和大部分有疫情的國家，最大的差別在哪裡？」沒等太久，就有人說是差在民主。「沒錯。民主國家的首長、政府必須得到人民的信任，被人民監督，如果公眾不瞭解疫情，不知道政府做了什麼，而疫情卻失控，人民就會罷免這個政府，或再也不投票給它。中國不是民主國家，人民無法監督政府，這是很大的差別。」江思說。當然，中國是不是真的隱瞞疫情？其他國家是不是真的據實以報？這當中的虛虛實實，我們不可能真的知道。也因此，我們要謹慎密切的追蹤疫情的發展，並且強化我們自己對疾病與人體的認識與理解。

直面瘟疫的力量

但無論如何，藉著共同討論，基地的孩子們掌握了一些客觀的知識、形成了一些觀點，也可望帶來一些具體的行動。「這是整個討論的要點，未來我們也會再跟孩子們討論。」江思說：「不只講洗手、戴口罩，而是藉這個機會，談孩子們心中的疑惑或擔心，感染者沒有症狀怎麼辦？病毒殺不死怎麼辦？在疫情期間自己可以做什麼？可以為焦慮的老人家們做什麼？如此，孩子們體會到自己可以做一點什麼、想一點什麼，進一步，用行動取代度焦慮。」

帶孩子直面瘟疫，才能養成面對的力量。