弟弟到底是真忘記？還是假忘記？討論遇到瓶頸，再來怎麼辦？打住？還是說一句「大家說的都很有道理」，呼攏讚美一番？或者，我們就多數決，以投票決定：弟弟是假裝忘記？

時常有人誤以為開放式教育就是課堂熱絡討論一番就好，語文課更是「作者已死」，沒有答案。但是，在森小課堂，我們從不這麼主張。

我請孩子們先試著推想：如果弟弟不是說忘記，而是說很難原諒、或不想原諒，哥哥的反應可能是什麼？

「哥哥就會想，那不然就不原諒。」孩子沉思著說。
「對！你不原諒我，我也不用道歉了。對不對？好。再來想另一個，如果作者跟你們一樣，覺得弟弟不可能忘記，他可能會怎麼做？」我再問。

孩子們一片沉默。

「他可能會對弟弟更好，想讓弟弟安心，彌補，乞求原諒。是嗎？」

「同意。」孩子說。

談完不同的可能性，再請孩子們斟酌，「作者覺得」弟弟是真忘記，還是假忘記？請孩子們回到文本仔細揣摩，而不是只從自己的立場想。畢竟，以自己的情境作推想故然重要，但完全不考慮作者的情境，讀者就陷入「自我中心」或「腦補」，無法理解他人真正的意思。這對孩子們來說，是非常重要的一課。

為了讓孩子們仔細揣摩，那一周的回家作業，我出了一個寫作功課，題目是：「關於風箏，魯迅跟弟弟道歉這一段，作者認為，弟弟是真的忘記？還是假裝忘記？請在作文本寫下看法。」我附上了整段文章，請孩子們來回品味。

隔週，我一收到作業，一篇篇仔細閱讀體會，發現多數孩子還是陷在自我的情境，覺得「我不可能忘記」所以「弟弟不可能忘記」，而不是從文本推想「作者覺得弟弟是真忘記，還是假忘記？」。

對童稚的心靈來說，這真是困難的一課啊！我要放棄嗎？當然不啊！

我想了一個晚上，作了一個決定。在課堂上，我重新朗讀一次作業題目，然後一篇篇的讀著孩子們的申論文字，請孩子們先判斷，這篇是寫「我本人覺得」，還是「魯迅覺得」？

孩子們一篇篇的聽著，突然間，一個孩子大喊：「我寫錯了！我寫的是我覺得，不是魯迅覺得！」

啊！終於！經過這個覺察之後，我請孩子們重新閱讀文章，先讀完最後一段：

現在，故鄉的春天又在這異地的空中了，既給我久經逝去的兒時的回憶，而一併也帶著無可把握的悲哀。我倒不如躲到肅殺的嚴冬中去罷， ——但是，四面又明明是嚴冬，正給我非常的寒威和冷氣。

再請孩子回頭斟酌：魯迅覺得弟弟到底是真忘記，還是假忘記？

「他已經不在乎冷不冷了，我覺得他是覺得弟弟真的忘記ㄟ。魯迅是那麼痛苦。他如果覺得弟弟是假的忘，應該會去找弟弟，跟他繼續講話。」原來堅持「假忘記」的孩子有了完全不同的見地。幾個相同立場的孩子，重讀也覺得弟弟「真忘記」了。

有意思的是，原來唯一主張「真忘記」的孩子說：「感覺他根本不在乎是真忘記或假忘記了，反正弟弟都這樣說了。他只能繼續痛苦。從文章看，魯迅就是覺得這件事無法真的了結，他永遠無法彌補了。」她又有了更深一層的看法。

「我覺得兩個都很有道理。」一個孩子說出我心中的想法，和感動。

「他弟有看到這篇文章嗎？」孩子繼續追問。

有看到嗎？我也不知道。關於魯迅和弟弟，外界紛紛擾擾諸多揣測，說不明白。關於這題，課堂上，我什麼都沒說。想著未來，有一天，孩子們自己會自己來告訴我吧！