【人本論壇】中藥中毒的背後

這種事,怎麼還拿出來講?

文/史英

我寫這篇,其實覺得滿丟臉的;因為,那麼low的事還要拿出來講。

這都要怪那幾個朋友:他們先是被那low事弄得氣不過,卻又不知怎麼「書發」(就是臉書發文啦);聽我一席話之後,不覺大悟,於是堅持我必須把「創見」公諸於世。

所幸我向來謹慎,下筆之前先去網上轉了一下――說什麼創見,網上的小朋友早就講過了啦!不過,我到底還是謹慎,認為應該再講一下,以免,以免那些朋友不饒我。

您一定不耐煩了:到底是什麼啊?再不講我就不往下看了!知道,知道,我馬上講;就是有一個很low的人講了很low的話,如下:地震警報根本沒用,如果是我負責的話,至少要提前30秒發佈…;大家都氣他胡說,但要求提前發佈好像也沒錯,那到底怎麼講回去呢?我就說了所謂「創見」:30秒有什麼用?如果是我負責的話,至少要提前三天,才來得及搬家…

您一定不服氣:這算什麼,怎麼可能得到贊賞?沒錯,關鍵是我接著做了解釋,而這是網上小朋友們絕不願意做的。

我解釋的第一點是:當我們覺得實在太麻煩,不想跟他「嚕」到底「幾秒才合理」;那就要走反方相,別跟他對幹,而是順著他的話,往更不合理的方向走得更遠:既然你可以「不附理由」就講30秒,那我就講三天,誰怕誰啊?

表面上看,這是在鬥嘴;但重點是,這個「三天」的漫天要價,有效地突顯了:只要「不必提出理由」,什麼都可以亂講。事實上,這是哲學家、數學家、思想家花了一兩千年才體悟出來的,就叫做「歸謬法」:順著錯誤的方向往下走,直至踢到鐵板,找到矛盾。

我解釋的第二點是:我們不應該老是認為自己不夠專業,不足以對抗邪說外道。必須了解,如果你夠專業,而又傻傻地認真去和他辯駁,那就完全上了他的當;他一定趁機講更多「不附理由」的話,這就正中了他的下懷。

想一想,難道他在開口之初,不知道他的說法毫無根據?不知道應該去問一下專家?所以,他其實志不在此,根本就沒有要「講的有理」,而是先隨便講幾句「危言聳聽」的,等著有機會再繼續胡言亂語,進一步混淆視聽。

我解釋的第三點是:等我們用「歸謬法」打了回去,建立了信心,破除了「專業」的迷思,自然而然地,就可以用常識來「批判思考」了。問題比答案重要,我們首先想問的,當然是那個老問題:到底提前幾秒接到警報才合理?

用常識來想,難道不用管你距離震央有多遠嗎?(放下專業擔子,常識就會抬頭)如果我就坐在震央「上」,請問,會有任何警報,比我直接感到地動更快嗎?(請注意:我們現在談的是測到初震後、搶在強波到達前發出的警報,而不是「預報」――到現在為止,還沒有任何科學可以預報地震)

僅此二問,馬上就打掉了「提前幾秒警報」這個問題的本身:它不可能有一個固定的答案。

其次,常識告訴我們,地震自己是不會發警報的(它只會直接「震」你),警報當然是來自測站:測站測得震波之後,經過計算,才決定要不要發警報,或發怎樣的警報內容。所以,思考警報快慢的時候,難道也不必管測站和震央的距離?

提前幾秒收到警報?這其實是由三個因素共同決定的:「所在地到震央距離」,「測站到震央距離」,加上前述的「計算所需時間」(假定地質狀況和P,S波速等等條件不變)。決定的方法,或波速等等,不是本文的主旨;但只要用常識就可以知道,其中只有「計算時間」,或測站設立密度,是可以由提升「警報系統」而改進。

所以,警報系統是否先進,就看「計算」要花多少時間(我國的系統已改進到只需10秒,早已跟上日本成為世界最快的系統之一);至於測站的增設,因為台灣基本上是一個很小的國家,能帶來的差別其實有限。

好啦,我知道這第三個解釋有點囉嗦,不能讓大家滿意;但我被朋友們交待的任務,就是讓大家,或大眾,不要被那麼low的人講的那麼low的話「惹」到――就此而言,應該還不算完全無效,不算完全浪費了讀者的時間吧?

(至於「無法提早的話,到底還要不要警報?」大家都說「要」,以免睡到不知道;這些各方已經談論很多,我就更不該囉嗦了。)

不過,我還是覺得滿丟臉的:這麼low的事情還拿出來講這麼久…