你的孩子在學校學到的性平教育可能長怎樣？或許，我們得從一顆蘋果開始談起。

XXX也會藉著體驗活動，讓大家玩丟蘋果的遊戲，蘋果被丟來丟去，外表看起來仍是好蘋果，但裡面已經壞了，不能再吃了。提醒學生不好的性經驗，亦如壞了的蘋果，心裡的傷害，不是外表能看出來的。她並且說，透過體驗教育，孩子們都願意主動立約，宣誓要保護自己的身體。

教小孩拿著蘋果丟來丟去，藉此告訴大家經歷過不好性行為的人亦如壞掉的蘋果，這個教案可不是都市傳說，畢竟，以上文字可是出自於基督教論壇報訪談授課團體的一篇報導。

或許有不少人會義正嚴詞的說：「這有什麼不對嗎？告訴小孩不要提早發生性行為哪裡有錯了？」然而，我們也遇到有些家長雖然不贊成婚前性行為，卻也覺得這個教案給人一種不舒服的感覺，但，總說不出那個不舒服，是由於什麼原因。

讓我們細細說來。

蘋果，做為此案例中選用的水果，同時具有身體（通常是女孩子的）與禁果兩種隱喻。透過摔砸的動作讓蘋果受傷，成為壞了的、不能吃的蘋果，隱喻的是發生過性行為的人（噢，通常被預設的又是女孩子），他/她的身體就像是這顆壞掉的蘋果一樣。

這樣的說法當然有問題的，你以為是PIKO太郎的APPLE歹APPLE嗎？先不說為何能容忍有人在課堂上明目張膽地以恐嚇的方式來「教育」學生，摔與砸在此作為性行為的隱喻也是一種不當舉例。性行為的本質在此被連結為一種侵害，這種超譯的作法當然不會是一個好的教學方式，因為它不留下思辨的空間，而是以一種煽情的作為來將某種印象烙在小孩的感覺上。

那印象是什麼呢？

髒，與噁心。

孩子們還來不及從客觀層面去理解性教育與性平教育，就先從感覺上將性與髒、噁心等感受連結在一起，這自然與教育無關，而是授課者（無論有心無心）將這套話術中內含的價值判斷強加在孩子的感受上的洗腦手段。倘若再稍稍花點心力檢視這個教案，便會發現教案本身的邏輯也是不合理。蘋果並不是自願被摔，而是人去對蘋果摔與砸，然而授課者卻譴責身為被害者的蘋果「壞了」、「不能吃」，即便無心，卻也正與現代社會對於性暴力受害者們態度如出一轍，加害者永遠不會受到與其犯行相對等的譴責，社會的放大鏡永遠率先檢視被害者，這實在是一種可恥的示範。

是以，順應這份教材的邏輯，授課者們如要讓這份教案變得合理，應該讓蘋果大喊：「砸我吧砸我吧！」再讓孩子砸它，之後宣稱這是壞了且不能吃的蘋果時才顯得合理。然而這樣修改之後，所展現出的價值觀是否比未修改前好？又是否符合性平教育的原則呢？

各位讀者們自是心裡有數。

 

☛ 在課堂上，你可以問：

       ✏爸爸跟媽媽是壞掉的蘋果嗎？

       ✏結婚後的性行為為什麼不會讓蘋果受傷呢？