森林小學
很多人都說，陶淵明是思念家鄉「田園」，想要回家種田。不知道為什麼，在那一刻我突然體會了：陶淵明的「田園」不是真正的田地。 想像陶淵明當彭澤令的時節，家鄉的田地可能有親戚佃戶幫他種、或者沒有人種，無論如何田地都不會是「將蕪」的情況。「將蕪」是一種心頭「即將荒廢了」的感覺。穿越時空一千多年，我好像領會了陶淵明的「覺察」、「覺醒」。帶著這個心情，讀陶淵明的作品，會發現他說的桃花源、五柳先生，和一般人想像的，並不一樣。 如果說陶淵明寫文章只是想要表達「避世隱居」的願望，那他為什麼還要寫呢？
為什麼演出這個戲很重要？「因為舞蹈社開始抗爭、失火時，我已經大學畢業了。而我，當年竟然不知道這件事。」 「是喔？妳是因為寫劇本才知道這件事？」孩子們睜大眼睛問。 我點點頭：「是啊！而且我猜你們的爸爸媽媽們也不知道，很多人都不知道。對台灣這麼重要的人，這麼重要的事，竟然很多人不知道。這個無知的現象背後的意味深長。」
我開始尋找各種可能。我從莫里哀、易卜生、契訶夫，讀到台灣的吳念真、金士傑、紀蔚然作品......等等。多數近代的戲偏向晦澀，或者深沉，不太適合小學生們演出。直到閱讀達利歐‧弗的《一個無政府主義者的意外死亡》，我笑了起來。義大利式的即興戲謔、黑色幽默，主角闖入警察局去調皮搗蛋，跟孩子們平日在校園裡的頑皮嬉鬧，竟然有幾分神似！我想像著，孩子們就要上國中了，他即將進入「體制」，單獨面對大環境。遇到衝突時，他要直直去衝撞？還是他能保有「調皮幽默」的心，像劇中的主角一樣，慢慢和體制對話？我開始很認真考慮這個劇本。
在森小，四不的標準是大家一起去談、去感覺的。去學習判斷，某些行為是不是罵人或欺負人，而不是死板板的說某些行為可以、某些行為不行。譬如以不晚睡來說，「不晚睡很明確嘛，因為那有訂出一個時間，這個最容易判別了。但是，這當中還是會有一點照顧人的情況在。譬如小孩會問說：『我那天就是身體很不舒服啊，所以我沒有辦法睡著，就晚睡了，那算不算？』我們會跟他說你那麼不舒服，已經很難受了，我們那一天就不算好了。」
孩子們是該擁有台灣意識。問題是，什麼樣的台灣意識？我厭惡過往大中華意識形態單一強勢灌輸的方式，而今在森小，如果我單純提供孩子們另一端意識形態，眼光只鎖定台灣，他們的思想會「豐富」起來嗎？他們會有能力「批判思考」嗎？還是單純的嫌惡中國，陷入另一種「簡單」、「扁平」、「僵化」？
「哭就會得到注意的孩子，會需索無度、不易滿足、不討人喜歡；而那些無法用哭鬧得到注意的孩子，反而很快樂、容易滿足、討人喜歡、比較能夠信任父母。 今天不讓寶寶哭，寶寶明天就會讓妳哭。 」
只有看到了，看懂了，瞭解了你的寶寶是一個怎麼樣的個體，怎麼樣的一個「人」，才有可能選出正確的教養方式與工具。在那之前，隨便套個教養方式來養小孩，就像是不先看汽車是用什麼汽油就自己亂加，只是因為自己相信某種汽油對汽車最好一樣。
好像禁止體罰之後，罰寫就猛然多了起來（另一個就是罰站）。而如果沒寫完，或又抄錯，通常就繼續加罰寫。很像環保局取締污染，沒改善，就加重處罰。只是，咱們的小孩，是在受教育，而不是……。老師更不是環保局，只負責取締，而總應該還是個要啟發孩子、協助孩子「學會」的教育工作者。
自主學習原本是要反對過去那套用權威強迫製造出來的學習假象，但要是完全放手而只務「自主」，學習卻很可能難以發生；要對抗強迫，又要達成學習，怎麼做才好？
