那天，聽國三的孩子小彥講起一件幾天前發生的事。

小彥說，那個中午他正準備要喝下營養午餐的湯，旁邊的同學就傳遞了笑聲與曖昧的眼神，小彥當時不疑有他，一口喝光湯後就聽到爆笑聲，同學們紛紛指著他，說湯已經被Ｂ和Ｃ用鉛筆攪拌過。但湯已喝下肚，小彥生氣到不知如何是好。同學們找來教官，教官聽了事情的經過後，面對生氣的小彥，既不安慰也不處理事情，反而是問小彥：「不然你要怎麼樣？」

小彥說，他當下根本不知道可以怎麼辦，湯也喝了，雖然沒有毒，但感覺就是很差。難道要以牙還牙以眼還眼嗎？他不可能要求Ｂ和Ｃ去喝下同樣被鉛筆攪拌的湯，也不應該做這個要求。他只是想要一個道歉、一個是非，但教官這樣問他，變得好像是小彥很機車，開不起玩笑。後來，教官把三個當事人帶到學務處，教官讓Ｂ和Ｃ寫下悔過書，這件事就算是結束了。Ｂ和Ｃ並沒有當面和小彥道歉，也沒有因為這件事被懲處。

我們問小彥：「後來你怎麼辦？」小彥說：「我後來吃飯時，都很注意，不讓食物離開我的視線。」

「那，你會討厭Ｂ和Ｃ嗎？」我們再追問。小彥說：「也不知道要怎麼說，總覺得事情沒有結束，Ｂ、Ｃ和我原本是還不錯的朋友，但這個事情之後，就沒什麼往來了。我也知道他們是開玩笑的，但我很想知道他們為什麼要對我開這個玩笑，如果知道為什麼，或許我們就可以和好了。」

「你不滿意教官的處理方式？」我們又問。小彥說：「我以為那個悔過書是寫給我看的，我不明白教官為什麼把它收走，沒看到悔過書，我不知道怎麼原諒他們。」

旁邊聽到的孩子插嘴說：「你早講，我就找人去幫你喬。」雖然知道孩子是說了大話，目的只是為了向小彥表達相挺之意，我們還是希望事情不要往這一頭發展，於是問孩子們：「怎麼喬？」孩子們說：「就找人去要Ｂ和Ｃ跟小彥道歉啊！」

唉，連孩子們都明白的要點，教官怎麼一點都不知道呢？但孩子們不明白的是，道歉需出自真誠，於是我們再問：「所以是強迫他們道歉？」沒想到孩子們流暢的回：「不強迫如何要到道歉？」但是，我們在基地從來不強迫道歉，難道過往我們處理衝突時，孩子們有被強迫的感覺嗎？我們把這個問題提出來問孩子，沒想到孩子們說：「基地是基地，基地不用強迫，在學校就要強迫，就要喬。」

真的是這樣嗎？於是孩子們談起各式各樣在學校發生衝突被處理的經歷。孩子們說：「老師根本就認定誰對誰錯」「跟老師說是對方先動手（動口），老師會說：你不會不理他嗎？」「有的時候老師會說，又沒有怎麼樣，你就不要跟他計較，但被欺負的人又不是老師，他憑什麼決定有沒有怎麼樣？」「那個人就是很愛告狀，一點點小事就要哭，他一哭就全都是我們的錯。」「事情不要給老師知道最好，老師如果知道，大家都會很慘，全部的人都要被處罰。」大家的事件雖然不同，但經歷與結局卻非常相似。

小彥不是沒有類似的經歷，但他說，他以為這件事的是非對錯那麼明顯，他應該可以得到真正的道歉，才會那麼在意教官的反應，但教官好像一點都不想要伸張正義，只想要大家安靜。

聽了大家的經歷，也弄清楚自己在意的事情之後，小彥說，他決定去找教官要那兩張悔過書，因為他自始至終只是想要知道朋友為什麼要開他這個玩笑，以及得到真誠的道歉。在教官的處理下，道歉已沒有機會得到，而他至少可以為自己做這個努力，問明白為什麼要開他玩笑。

「如果悔過書裡沒有相關的內容怎麼辦？」我們問。小彥說：「那就請教官讓他們再寫一份，這次我會和教官講清楚，我願意再給他一次機會！」