臺中市大里區崇光國小陳淑妍老師，在民國98年就曾因對學生施以不當虐待違反兒少法遭縣市合併前的臺中縣社會處裁處罰鍰六萬元並令其接受親職教育輔導8小時，但是當年崇光國小卻只對兒虐陳師決議記大過乙次懲處。

111年11月人本再度踢爆陳師在崇光國小又被多位家長聯合投訴到學校及教育局，包含霸凌、體罰學生、強迫餵食、稱學生是「奴隸」等誇張行徑。人本協助家長申訴後，崇光國小分別交由臺中市政府教育局組成專審會調查不當管教與教學不力、校內自組的防制校園霸凌因應小組調查師對生霸凌。但日前已臺中市政府社會局已經認定陳師再次違反兒少法，遭重罰十六萬元，成為台灣教育史上第一位被二度開罰兒虐的不適任教師。

我們對於一位不適任教師到底要容忍到什麼時候？從98年以來，那些沒有被揭開的瘡疤有多少？有多少個學生受到迫害？我們還得犧牲多少學子的受教權益才願意止血？這一次臺中市教育局及學校仍想草草了結嗎？

濫用不適當的輔導管教就是霸凌

校方在今年三月底提出的霸凌調查報告中認定非屬霸凌，家長不服結果已提出申復。但陳師在訪談中已經承認有強迫餵食學生、要求學生到走廊吃飯、稱呼學生是庫存品、打學生腳底、強逼剪髮、安排特別座、強迫學生對家長不敬、稱學生是奴隸、要學生互打等情形，這些行為長期以來非但嚴重損害學生權益，也沒有促進班級經營、或導正學生行為的作用，至今已經超過四位同學轉學，但調查報告卻採認陳師的說詞，認定這些行為是基於輔導管教目的，還將各事項拆分為獨立事件判斷，進而認定非屬霸凌，無異於把大事化小，為陳師開脫。

但是，即便陳師辯稱是出於管教，上述行為也不符合「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」之中列舉的一般管教措施。再者，就算是依法訂定的輔導管教行為，被濫用之後也可能成為拿來霸凌、欺負人的手段，豈能因為陳師將行為辯稱是輔導管教就不去認定？學生在校內遭遇不能簡單二分，並非是行為涉及不當管教，就能一概否定行為將衍生成霸凌的可能性。

專審會成為不適任教師的保護傘

在學校向臺中市政府教育局申請之後，本案也成為盧市長任內第一次召開的專審會，但調查後臺中市政府教育局認定陳師的行為雖有「不當管教」，卻不用解聘、記過，只需要進行輔導。至於到底調查了什麼？訪談內容是什麼？認定是否合常理？受害家長們都無從得知。

陳師雖處於專審會輔導期，但是今年三月已經返校任教英文，但每週二、週四中午就無故曠職，直到下午兩點多才返回學校，而且每周三下午的教師進修課程也直接翹班，我們再回顧霸凌訪談中陳師已經坦承的各項事件，難道陳師這些行為看在臺中市政府教育局眼裡，仍然認為有輔導之可能嗎？

兒虐教師不是個案，也非首案

對於遭兒少法開罰，但是卻仍繼續執教的情況在臺中市並非首見，光是本會掌握就至少還有五位不適任兒虐教師仍流竄在臺中市的校園之中，今年四月臺中市政府才因為縱容兒虐幼教師遭監察院糾正，盧市長在議會質詢時卻說：「這些是個案，不要影響到所有臺中市民對全體老師的尊重，對老師、對教育要有信心，不要一顆老鼠屎壞了一鍋粥。」

在此我們也必須告訴市長，這些兒虐教師並不是數字而已，他們切實存在於校園之中，這一件件申訴案也不只是個案，每一件都踐踏了家長對教師、對學校、對市府的信心。我們看見臺中市政府教育局的怠惰、看見市政府怕東窗事發而忙著關窗卻不管事，讓民間還有家長疲於奔命，讓更多校園申訴被隱匿、包庇，面對學校的消極不作為、主管機關的瀆職，受害學童和家長求助無門，再度找上人本基金會。

都是一再讓人民看見市政府只滅火、不抽薪，如果沒有外來輿論監督，就是裝傻和擺爛！

如果不要再犧牲任何一個小孩，應該要：

1. 臺中市政府教育局應立即督導崇光國小開啟教評會依法解聘陳淑妍老師，並納入不適任教師資料庫，終身不得再被聘任。
2. 臺中市政府教育局應積極追蹤各校有無隱匿通報、未即時通報情事並懲處，不讓原校園申訴管道失靈，通報後也應依法啟動調查、召開教評會，落實淘汰不適任教師流程。
3. 臺中市政府應對近年來失職人員未盡督導職責、洩密、隱匿、包庇、未諳法規核准退休、違反學生輔導保密原則，進行全面檢討失職人等瀆職、圖利行為並懲處。

主管機關應負起責任，肩負起督導職責、落實淘汰不適任教師，替教師的素質把關，才能真正的不讓一顆老鼠屎，壞了一鍋粥。最後，也請盧市長替臺中莘莘學子的受教權益把關，別讓權益總得靠人民上街爭取。